Autor: Igor Petković, viši saradnik u Marić & Co
Kada se grad Jopa pobunio protiv Tutmozisa III, jedan od njegovih oficira, Tutiji, osmislio je plan koji će odjekivati kroz historiju. Sakrio je vojnike u ćupove predstavljene kao darove i povratio grad iznutra. Ova priča opstala je ne zbog svoje vojne briljantnosti, već zato što zahvata nešto suštinsko u vezi sa strukturnim promjenama: veliki sistemi se rijetko mijenjaju isključivo silom. Potrebna je domišljatost.
Globalna tranzicija ka zelenijoj gradnji može zahtijevati sličnu vrstu domišljatosti.
Građevinski sektor danas čini približno deset posto globalnog BDP-a i zapošljava sličan udio svjetske radne snage. U tržištima u razvoju predviđa se da će u narednim godinama dostići i do 16,7 posto BDP-a. Zgrade traju decenijama. Odluke donesene danas određuju ne samo urbane vizure, već i obrasce potrošnje energije, kretanje emisija i alokaciju kapitala za generacije.
Postoji širok konsenzus da građevinarstvo mora postati zelenije. Ono o čemu se manje govori jeste kako se ta tranzicija finansira. Zeleni građevinski materijali osmišljeni su da smanje potrošnju resursa i uticaj na okoliš tokom čitavog životnog ciklusa zgrade.
Čiste proizvodne tehnologije smanjuju emisije i otpad, dok unaprijeđeni materijali povećavaju sigurnost, udobnost i energetsku efikasnost. Ova unapređenja su tehnički izvodiva. Pitanje je da li su ekonomski održiva.
Zelenija gradnja gotovo uvijek podrazumijeva veće početne troškove. Energetski efikasni sistemi, ekološki prihvatljivi materijali, integracija modeliranja, konsultantske usluge i postupci certifikacije povećavaju kapital potreban na početku projekta. Istraživanja pokazuju da troškovi izgradnje i održavanja energetski efikasnih objekata često premašuju troškove konvencionalnih zgrada, prvenstveno zbog dodatne opreme, materijala i procesa integracije.
Ovaj dodatni trošak često se naziva „zeleni premium“.
U teoriji, taj premium se može opravdati. Niži računi za energiju, veća trajnost imovine i povećana vrijednost nekretnine mogu vremenom nadoknaditi početno ulaganje. U praksi, međutim, premium stvara tenzije među učesnicima. Investitori snose početni teret troškova. Zakupci ili vlasnici ostvaruju dugoročne uštede. Banke se fokusiraju na rizik otplate i izloženost kapitala. Vlade u zemljama u razvoju suočene su s ograničenim fiskalnim kapacitetom.
Podsticaji nisu usklađeni.
Zelene zgrade se globalno suočavaju sa značajnim investicionim deficitom. Zeleno finansiranje predstavljeno je kao instrument koji može premostiti taj jaz. Međutim, samo postojanje finansijskih instrumenata ne uklanja strukturne ekonomske tenzije.
Da bi investicija u zelene nekretnine bila finansijski održiva, premium mora biti nadoknađen ili višim tržišnim cijenama, ili nižim troškovima finansiranja, ili dovoljno velikim dugoročnim operativnim uštedama. Poteškoća leži u tome da se osigura da oni koji snose početne troškove zaista mogu ostvariti koristi.
Na tržištima gdje su kupci izrazito osjetljivi na cijene, investitori teško prenose premium na potrošače. U konzervativnim bankarskim okruženjima, zajmodavci oklijevaju smanjiti kamatne stope za projekte koji se percipiraju kao složeniji ili rizičniji. Vlade mogu uvesti regulatorne standarde, ali njihova primjena bez paralelne finansijske podrške može dodatno opteretiti tržište.
Jedan od najčešće korištenih instrumenata u ovom kontekstu jeste zelena obveznica. Međunarodno udruženje tržišta kapitala (ICMA) definiše zelene obveznice kao dužničke instrumente čiji se prihodi isključivo koriste za finansiranje ili refinansiranje prihvatljivih zelenih projekata u skladu s Principima zelenih obveznica. U razvijenim tržištima, zelene obveznice postale su važan kanal za alokaciju održivog kapitala.
Kina pruža posebno ilustrativan primjer. Kroz centraliziran i koordiniran pristup, kineska vlada ubrzala je razvoj svog sistema zelenog finansiranja, uključujući tržište zelenih obveznica. Do marta 2021. godine Kina je bila među najvećim svjetskim tržištima po iznosu odobrenih zelenih kredita, približavajući se iznosu od 2 triliona američkih dolara, te je postala drugo najveće tržište zelenih obveznica nakon Sjedinjenih Američkih Država. Centralizirana koordinacija, regulatorna jasnoća i snažni domaći izvori kapitala omogućavaju efikasno funkcionisanje takvih sistema.
Međutim, mogućnost repliciranja ovog modela u manjim ili fragmentiranijim ekonomijama je ograničena. Zemlje u razvoju često se suočavaju s plitkim tržištima kapitala, višim percepcijama suverenog rizika, ograničenom bazom institucionalnih investitora i složenim administrativnim strukturama. U takvim okolnostima, zelene obveznice mogu formalno postojati, ali njihova sposobnost da nadoknade zeleni premium ostaje ograničena.
Klimatske promjene dodatno produbljuju raspravu. Zelena gradnja igra ključnu ulogu u ublažavanju emisija i smanjenju degradacije okoliša. Mnoge azijske ekonomije, koje su visoko izložene fizičkim klimatskim rizicima, imaju snažne ekonomske podsticaje za ulaganje u zeleniju infrastrukturu. Za zemlje suočene s porastom nivoa mora ili ekstremnim vremenskim pojavama, trošak nečinjenja može premašiti trošak tranzicije.
Ipak, klimatski podsticaji nisu ravnomjerno raspoređeni. Zemlje u razvoju s manjom industrijskom bazom historijski su manje doprinosile globalnim emisijama. Istovremeno, često su suočene s neposrednijim ekonomskim pritiscima: zapošljavanjem, infrastrukturnim deficitima, javnim dugom i socijalnom stabilnošću. Trošak agresivne zelene transformacije može se činiti nesrazmjernim u odnosu na njihovu historijsku odgovornost.
Ova divergencija objašnjava zašto se tempo i obim zelene gradnje značajno razlikuju među jurisdikcijama.
Važno je naglasiti i da zelena gradnja ne treba biti posmatrana isključivo kao alat za ublažavanje klimatskih promjena. Zelenije zgrade donose opipljive ekonomske koristi. Smanjena potrošnja energije snižava troškove komunalnih usluga. Bolja izolacija i sistemi povećavaju trajnost. Modernizirana infrastruktura povećava dugoročnu vrijednost imovine. Gradovi koji usvajaju pametne i održive tehnologije dosljedno zauzimaju više pozicije na indeksima kvaliteta života.
Tržišta kapitala i centralne banke sve više prepoznaju da klimatski rizici utiču na finansijsku stabilnost. Kroz okvire monetarne politike i prudencijalne podsticaje mogu usmjeravati alokaciju kapitala ka niskokarbonskim rješenjima i otpornijoj infrastrukturi. Međutim, čak i u sistemima s podržavajućim makroekonomskim okvirima, problemi podsticaja na mikro nivou i dalje postoje.
Jedna od najupornijih prepreka jeste problem podijeljenih podsticaja. Investitori snose veće troškove izgradnje. Vlasnici i zakupci imaju koristi od nižih operativnih troškova. Ukoliko investitori ne mogu ostvariti dio tih budućih ušteda, racionalno ekonomsko ponašanje obeshrabruje dodatna ulaganja. Istraživanja pokazuju da investitori često percipiraju zelenu gradnju kao ulaganje s visokim početnim troškovima i neizvjesnim mehanizmima povrata. Banke mogu oklijevati finansirati veće kapitalne izdatke ukoliko su projektovani prinosi indirektni ili dugoročni. Stanodavci imaju ograničenu motivaciju ulagati u energetski efikasne sisteme kada zakupci plaćaju račune za komunalije.
Ove strukturne tenzije posebno su izražene u ekonomijama poput Bosne i Hercegovine.
Bosna i Hercegovina funkcioniše pod sistemom valutnog odbora, što ograničava kapacitet Centralne banke za vođenje nezavisne monetarne politike. Domaće tržište kapitala je relativno nerazvijeno. Administrativna složenost povećava transakcione troškove i produžava rokove realizacije projekata. Iako su međunarodne institucije, poput Evropske banke za obnovu i razvoj, podržale inicijative energetske efikasnosti na nivou domaćinstava, veliki projekti zelenih nekretnina zahtijevaju dublju koordinaciju kapitala i mehanizme podjele rizika.
Lokalne banke moraju voditi računa o zahtjevima adekvatnosti kapitala i izloženosti rizikom ponderisane aktive. Investitori djeluju na tržištu gdje je kupovna moć potrošača i dalje ograničena. Regulatorni postupci mogu unijeti dodatnu neizvjesnost. U takvim uslovima, zeleni premium postaje teže apsorbovati.
Ipak, to ne znači da je zelena gradnja nedostižna. Strukturni izazovi zahtijevaju strukturne odgovore. Pravno i finansijsko inženjerstvo mogu odigrati odlučujuću ulogu u smanjenju neizvjesnosti i povećanju bankabilnosti projekata. Pažljivo sačinjeni ugovori o građenju i finansiranju mogu predvidljivije raspodijeliti rizike. Standardizirani obrasci dokumentacije smanjuju vrijeme pregovora i transakcione troškove. Saradnja lokalnih banaka i međunarodnih finansijskih institucija može raspodijeliti izloženost i smanjiti individualni rizik zajmodavaca.
Savremeni mehanizmi rješavanja sporova, poput odbora za rješavanje sporova (Dispute Adjudication Boards), mogu smanjiti vjerovatnoću dugotrajnih sudskih ili arbitražnih postupaka. Manji rizik od sporova poboljšava ukupni profil rizika projekta, što može dovesti do nižih troškova finansiranja. U kapitalno intenzivnim sektorima, čak i marginalno smanjenje neizvjesnosti može imati značajan uticaj na održivost.
U manjim ekonomijama, domišljatost često nadoknađuje nedostatak obima. Koordinirano djelovanje investitora, zajmodavaca, regulatora i pravnih stručnjaka može ublažiti neke od strukturnih nedostataka svojstvenih manje centraliziranim sistemima. Efikasnost u pripremi projekata direktno smanjuje vezivanje kapitala i obračun kamata. Predvidljivost smanjuje premije rizika.
Zelena gradnja nije samo tehnološka nadogradnja. Ona je izazov finansijske arhitekture.
Tranzicija ka zelenijim gradovima neće se dogoditi isključivo zato što su narativi o održivosti uvjerljivi. Dogodit će se kada zeleni projekti budu strukturirani na način koji usklađuje podsticaje, racionalno raspodjeljuje rizik i čini ekološke ambicije ekonomski koherentnim. Marketinški jezik može pokrenuti interes. Finansijska i pravna disciplina određuju realizaciju.